Летом 2008 года Йостом Гуделисом и Питом Шубертом были проведены
исследования двух различных подходов к технике самозадержания
ледорубом. И хотя результаты этих тестов может быть и не были чем-то
новым и революционным в альпинизме, но они дали возможность
сформировать на этот вопрос взгляд, подтвержденный не только
теоретическими рассуждениями, но и конкретными практическими данными.
Источник: журнал "Bergundsteigen" 1/09
Авторы
Йост Гуделиус – председатель группы «Немецких горных охотников». Сертифицированный горный гид и тренер по горным лыжам.
Пит Шуберт – более 30 лет являлся руководителем комиссии по безопасности немецкого альпийского Общества (DAV) . Автор многочисленных учебников по безопасности в горах, исследований снаряжения, различных техник и методик, применяемых в альпинизме и скалолазании.
Исходные данные
Касательно торможения на фирне, все специалисты, единодушны - зарубаться клювом. Таким образом, достигаются более глубоко лежащие жесткие фирновые слои, что усиливает эффект торможения. Но касательно срывов на льду мнения разделились. Многие специалисты склонны рекомендовать зарубаться «лопаткой», т.к. клюв на льду становится нестабилен. Но так же многие напротив практикуют использование клюва, аргументируя тем, что в этом случае тормозящий эффект выражен сильнее. Это разногласие в подходах и стало для авторов, которые сами до получения результатов находились по разную сторону баррикад, основным толчком для проведения этого исследования.
Процесс исследования
Попытки самозадержания производились только очень опытными и владеющими этой техникой альпинистами. Для зарубания применялись оба варианта - и клювом и лопаткой - одна рука сверху, одна на ручке ледоруба, как обычно. Как критерий, отражающий силу торможения, была выбрана длина «тормозного пути» или, иначе говоря, – глубина срыва.
Так же бралось в расчет, что как состояние фирна и льда, так и положение ледоруба – в особенности клюва или лопатки (угол и глубина их вхождения в фирн или лед) - во время пробных срывов могли отличаться друг от друга.
Таким образом, авторы исследования исходили из того, что в реальности, от срыва к срыву условия, в которых проводится самозадержание, существенно различаются между собой. Тем не менее, большое число попыток (около 50) позволило выявить во время исследований определенную закономерность.
Результаты
Во время попыток самозадержания на фирне тормозной путь при использовании клюва был существенно короче, чем при использовании лопатки. Таким образом было установлено, что на фирне, как и предполагалось, тормозящий эффект от клюва ледоруба сильнее, чем от лопатки, поскольку он гораздо глубже входит в фирн.
На льду тормозной путь при зарубании клювом в отдельных случаях был примерно равен тормозному пути лопатки, но в большем количестве случаев был все же более коротким. Таким образом, опытным путем было установлено, что тормозной эффект от использования клюва ледоруба все-таки сильнее, чем от лопатки.
Интерпретации результатов исследования
Во время исследования естественно всплыл вопрос, а почему собственно тормозной эффект от лопатки на льду все-таки оказался хуже, чем от клюва. При помощи квазистатического испытания действия лопатки на льду было выявлено следующее:
• из-за того, что ручка ледоруба держится 2-я руками - одна на рукоятке, другая на головке ледоруба - ледоруб находится преимущественно в диагональном положении относительно направления падения (и к продольной оси тела человека). Это же диагональное положение вынужденно принимает и лопатка, стоящая на льду. Такое положение приводит в большом количестве случаев к соскальзыванию лопатки на манер санных полозьев и таким образом снижает тормозной эффект. Если бы было возможно держать ледоруб строго параллельно линии падения (и продольной оси тела), это соскальзывание «на салазках» можно было бы предотвратить, однако же, подобное положение было бы совершенно противоестественным, и в практике трудно реализуемым, поскольку техника самозадержания требует чтобы рука, лежащая сверху ледоруба была вытянута. Это имеет и свою негативную сторону – верхняя часть корпуса не может усилить силу торможения посредством дополнительного давления на верхнюю часть ледоруба.
• Лопатка из-за ее эффекта «соскальзывающих полозьев» врезается в лед слабее, чем клюв, что автоматически приводит к меньшей силе торможения.
Резюме
Пробные срывы показали, что использование техники самозадержания ледорубом с применением клюва, как на фирне, так и на льду действенней, чем использование лопатки. В соответствии с этим, рекомендуется использовать клюв в обоих случаях - и на льду и на фирне. У этого способа помимо основного, есть еще два дополнительных преимущества:
• Не нужно принимать решение о выборе метода, вне зависимости на льду или на фирне случился срыв – работа с ледорубом всегда одинаковая.
• Опасность повреждения ледорубом в случае, когда лопатка находится «сверху» значительно меньше, чем если бы «сверху» был клюв.
Авторы
Йост Гуделиус – председатель группы «Немецких горных охотников». Сертифицированный горный гид и тренер по горным лыжам.
Пит Шуберт – более 30 лет являлся руководителем комиссии по безопасности немецкого альпийского Общества (DAV) . Автор многочисленных учебников по безопасности в горах, исследований снаряжения, различных техник и методик, применяемых в альпинизме и скалолазании.
Исходные данные
Касательно торможения на фирне, все специалисты, единодушны - зарубаться клювом. Таким образом, достигаются более глубоко лежащие жесткие фирновые слои, что усиливает эффект торможения. Но касательно срывов на льду мнения разделились. Многие специалисты склонны рекомендовать зарубаться «лопаткой», т.к. клюв на льду становится нестабилен. Но так же многие напротив практикуют использование клюва, аргументируя тем, что в этом случае тормозящий эффект выражен сильнее. Это разногласие в подходах и стало для авторов, которые сами до получения результатов находились по разную сторону баррикад, основным толчком для проведения этого исследования.
Процесс исследования
Попытки самозадержания производились только очень опытными и владеющими этой техникой альпинистами. Для зарубания применялись оба варианта - и клювом и лопаткой - одна рука сверху, одна на ручке ледоруба, как обычно. Как критерий, отражающий силу торможения, была выбрана длина «тормозного пути» или, иначе говоря, – глубина срыва.
Так же бралось в расчет, что как состояние фирна и льда, так и положение ледоруба – в особенности клюва или лопатки (угол и глубина их вхождения в фирн или лед) - во время пробных срывов могли отличаться друг от друга.
Таким образом, авторы исследования исходили из того, что в реальности, от срыва к срыву условия, в которых проводится самозадержание, существенно различаются между собой. Тем не менее, большое число попыток (около 50) позволило выявить во время исследований определенную закономерность.
Результаты
Во время попыток самозадержания на фирне тормозной путь при использовании клюва был существенно короче, чем при использовании лопатки. Таким образом было установлено, что на фирне, как и предполагалось, тормозящий эффект от клюва ледоруба сильнее, чем от лопатки, поскольку он гораздо глубже входит в фирн.
На льду тормозной путь при зарубании клювом в отдельных случаях был примерно равен тормозному пути лопатки, но в большем количестве случаев был все же более коротким. Таким образом, опытным путем было установлено, что тормозной эффект от использования клюва ледоруба все-таки сильнее, чем от лопатки.
Интерпретации результатов исследования
Во время исследования естественно всплыл вопрос, а почему собственно тормозной эффект от лопатки на льду все-таки оказался хуже, чем от клюва. При помощи квазистатического испытания действия лопатки на льду было выявлено следующее:
• из-за того, что ручка ледоруба держится 2-я руками - одна на рукоятке, другая на головке ледоруба - ледоруб находится преимущественно в диагональном положении относительно направления падения (и к продольной оси тела человека). Это же диагональное положение вынужденно принимает и лопатка, стоящая на льду. Такое положение приводит в большом количестве случаев к соскальзыванию лопатки на манер санных полозьев и таким образом снижает тормозной эффект. Если бы было возможно держать ледоруб строго параллельно линии падения (и продольной оси тела), это соскальзывание «на салазках» можно было бы предотвратить, однако же, подобное положение было бы совершенно противоестественным, и в практике трудно реализуемым, поскольку техника самозадержания требует чтобы рука, лежащая сверху ледоруба была вытянута. Это имеет и свою негативную сторону – верхняя часть корпуса не может усилить силу торможения посредством дополнительного давления на верхнюю часть ледоруба.
• Лопатка из-за ее эффекта «соскальзывающих полозьев» врезается в лед слабее, чем клюв, что автоматически приводит к меньшей силе торможения.
Резюме
Пробные срывы показали, что использование техники самозадержания ледорубом с применением клюва, как на фирне, так и на льду действенней, чем использование лопатки. В соответствии с этим, рекомендуется использовать клюв в обоих случаях - и на льду и на фирне. У этого способа помимо основного, есть еще два дополнительных преимущества:
• Не нужно принимать решение о выборе метода, вне зависимости на льду или на фирне случился срыв – работа с ледорубом всегда одинаковая.
